www.高清亚洲av综合,一级待黄网站免费视频,欧美亚洲一区二区三区图片,色婷婷伊人网久久,国产理论在线观看视频,日本不卡黄色视频,久草国产精品视频

   建立健全司法人員依法履職保障制度，是黨的十八屆四中全會(huì)決定提出的一項(xiàng)重要改革舉措，體現(xiàn)了黨中央對(duì)司法工作和司法人員的高度重視和親切關(guān)懷，對(duì)于全面推進(jìn)以司法責(zé)任制為核心的司法體制改革，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，具有重要而深遠(yuǎn)的意義。日前，最高人民法院根據(jù)中辦、國辦下發(fā)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，制定了《人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定〉的實(shí)施辦法》（以下簡稱《辦法》）。

       近年來，阻撓、妨礙法院正常審判執(zhí)行工作，甚至侵害司法人員正當(dāng)權(quán)益的現(xiàn)象較為突出，成為影響司法人員依法履職和司法責(zé)任制落實(shí)的重要因素。為配合《辦法》實(shí)施，最高人民法院選取了十件近年來具有典型意義的案例，與《辦法》一并公布。

       此次公布的十大典型案例，基本覆蓋了當(dāng)前妨礙人民法院司法人員依法履職的幾種較為普遍的情形，相關(guān)法院處理方式得當(dāng)，具有很強(qiáng)的代表性，有利于各級(jí)人民法院和社會(huì)各界正確理解《辦法》各項(xiàng)規(guī)定，推動(dòng)形成尊重司法裁判、維護(hù)司法權(quán)威的良好氛圍。

      1.劉某損毀筆錄、毆打法官案（遼寧）  

【基本案情】

　　2015年11月18日上午，遼寧省大連市甘井子區(qū)人民法院開庭審理劉某與其丈夫離婚糾紛一案。劉某因?qū)Ψü購埬持谱鞯恼{(diào)解筆錄內(nèi)容不滿，在法庭內(nèi)公然將筆錄撕毀，并連續(xù)追逐、毆打張某直到法庭之外，致使庭審被迫中斷、張某經(jīng)鑒定受輕微傷。

【處理結(jié)果】

　 《中華人民共和國刑法》第三百零九條規(guī)定：“有下列擾亂法庭秩序情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金：……（二）毆打司法工作人員或者訴訟參與人的；……（四）有毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴(yán)重的�！备鶕�(jù)以上法律規(guī)定，大連市沙河口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：劉某在法庭審理期間，故意毆打司法工作人員，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，其行為妨害了法院開庭審理案件的正�；顒�(dòng)和秩序，構(gòu)成擾亂法庭秩序罪。沙河口法院于2016年6月判決：劉某犯擾亂法庭秩序罪，判處有期徒刑八個(gè)月。

【典型意義】

　　法庭是人民法院代表國家依法審判各類案件的專門場(chǎng)所，人民法院依法公正高效審理案件，必須確保良好的法庭秩序。維護(hù)法庭秩序，就是維護(hù)法律權(quán)威、司法權(quán)威。法官在法庭內(nèi)的主導(dǎo)地位是確保訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的制度依靠，法庭設(shè)施、訴訟材料是開展案件審理工作的物質(zhì)基礎(chǔ)。進(jìn)入法庭的一切人員均負(fù)有尊重司法人員、遵守法庭規(guī)則、聽從法官指揮的義務(wù)。實(shí)踐中，一些訴訟參與人和旁聽人員蓄意違反法庭規(guī)則，拒不服從法官指揮，有的故意破壞法庭設(shè)施、損毀訴訟材料，甚至公然挑戰(zhàn)法律尊嚴(yán)，暴力侵犯他人人身安全，不僅導(dǎo)致正常的審理工作無法進(jìn)行，還嚴(yán)重破壞了公共安全秩序。為此，《刑法修正案（九）》將一些嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的行為增列為犯罪，強(qiáng)化了對(duì)法庭秩序的法律保障力度�！掇k法》第十一條規(guī)定各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)庭審秩序。本案中，張某撕毀調(diào)解筆錄、追打法官的行為已嚴(yán)重觸犯刑律，人民法院依法追究其刑事責(zé)任是正當(dāng)?shù)摹?/span>

      2.劉某1、劉某2聚眾哄鬧法庭、毆打法警案（浙江）    

【基本案情】

      3.黃某尋釁滋事罪案（江蘇）

【基本案情】

　　黃某是閆某之母。2007年9月15日，江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院判決閆某犯故意傷害罪，判處其有期徒刑一年。該案經(jīng)徐州市中級(jí)人民法院二審后維持原判。黃某不服一、二審判決，多次申訴信訪。徐州中院、揚(yáng)州中院和江蘇省高院對(duì)該案進(jìn)行復(fù)查，均駁回黃某申訴。2012年4月，最高人民法院經(jīng)復(fù)查后決定對(duì)該案不提起再審。2012年至2014年5月期間，黃某因不滿閆某案的復(fù)查結(jié)果，單獨(dú)或者帶其患有精神疾病的兒媳先后數(shù)十次到徐州中院門前，采取身披狀衣、使用高音喇叭播放錄音等方式喧鬧，干擾法院辦公，并不斷辱罵該案承辦法官，造成惡劣社會(huì)影響。

【處理結(jié)果】

　　2014年5月8日，徐州中院在充分固定證據(jù)后報(bào)警。徐州市泉山檢察院于2014年7月14日向泉山法院提起公訴。泉山法院經(jīng)審理，于2014年8月15日作出判決：黃某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。

【典型意義】

　　人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護(hù)。司法公信是確保法律正確實(shí)施的基礎(chǔ)，法官良好聲譽(yù)是司法公信的重要組成部分。全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，形成尊崇法律、尊重法院、崇尚法官的法治觀念。實(shí)踐中，一些當(dāng)事人在對(duì)訴訟結(jié)果不滿時(shí)，不是通過正常渠道依法理性表達(dá)訴求，而是在法院周邊拉橫幅、喊口號(hào)，聚眾喧鬧、散發(fā)材料，播放高音喇叭、招徠圍觀注意，嚴(yán)重?cái)_亂法院辦公秩序，或是在互聯(lián)網(wǎng)和各種媒介上夸大事實(shí)、捏造謊言，侮辱法官人格尊嚴(yán)、肆意詆毀法院工作，甚至編演舞臺(tái)劇大搞“行為藝術(shù)”向法院施加壓力，以求達(dá)到其個(gè)人目的。這些錯(cuò)誤行為不僅會(huì)妨礙社會(huì)公眾對(duì)司法裁判形成客觀評(píng)價(jià)，也不利于全民法治觀念的塑造，還會(huì)削弱法律在維護(hù)群眾權(quán)益、化解社會(huì)矛盾中的權(quán)威地位。為此，《辦法》第十一條和第十三條分別對(duì)維護(hù)機(jī)關(guān)安全和維護(hù)法官名譽(yù)作出了規(guī)定。本案中，人民法院依法對(duì)黃某判處刑罰，不僅是對(duì)其非理智行為的制裁，也是對(duì)法律權(quán)威和司法公信的積極維護(hù)。

      4.黨某侮辱法官被拘案（北京）

      5.上海某房屋征收公司妨害執(zhí)行案（上海）

【基本案情】

　　因沈某申請(qǐng)執(zhí)行陳某、上海某科技公司等借款合同糾紛一案，上海市長寧區(qū)人民法院執(zhí)行法官等3人于2016年4月26日下午來到上海某房屋征收公司辦公室，對(duì)被執(zhí)行人上海某科技公司動(dòng)遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款予以執(zhí)行。3名法院工作人員出示執(zhí)行公務(wù)證、工作證，并發(fā)送執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書后，要求房屋征收公司協(xié)助扣留、提取上海某科技公司動(dòng)遷款，遭到房屋征收公司職員拒絕。執(zhí)行法官反復(fù)解釋做工作，但該公司職員仍拒收相關(guān)文書。執(zhí)行法官依法將執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書留置送達(dá)，并按照規(guī)定拍攝留置送達(dá)過程。執(zhí)行法官離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，該公司數(shù)名職員將法院干警團(tuán)團(tuán)圍住，勒令法官刪除拍攝的視頻資料；遭拒后又將3人扣留在該公司辦公室達(dá)半小時(shí)，期間還不停辱罵、推搡法院人員，致1名法官助理手部挫傷，移動(dòng)攝像儀被砸毀。后長寧法院組織執(zhí)行人員和法警20人趕赴現(xiàn)場(chǎng)，將帶頭暴力扣留法官、砸壞器材的四名肇事人員帶回法院。

【處理結(jié)果】

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定：“有義務(wù)協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行的單位有下列行為之一的，人民法院除責(zé)令其履行協(xié)助義務(wù)外，并可以予以罰款：……（三）有關(guān)單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助扣留被執(zhí)行人的收入、辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)、轉(zhuǎn)交有關(guān)票證、證照或者其他財(cái)產(chǎn)的……�！备鶕�(jù)上述法律規(guī)定規(guī)定，長寧法院認(rèn)為：上海某房屋征收公司工作人員阻礙法院執(zhí)行的行為情節(jié)惡劣、性質(zhì)嚴(yán)重，該公司疏于對(duì)員工的教育管理，對(duì)造成本次暴力阻礙執(zhí)行公務(wù)事件負(fù)有管理責(zé)任。長寧法院于執(zhí)行當(dāng)日對(duì)該公司四名肇事人員作出了司法拘留15日的決定，于2016年5月對(duì)上海某房屋征收公司作出了罰款人民幣20萬元的決定。

【典型意義】

　　生效裁判的法律效力具有普遍性，不僅案件當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重和履行，一切相關(guān)公民、法人和其他組織均負(fù)有配合、協(xié)助執(zhí)行的法定義務(wù)。但在實(shí)踐中，一些負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位或者個(gè)人，往往以“內(nèi)部另有規(guī)定”“涉及其他案件”“需要當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)”等等各種托辭對(duì)法院執(zhí)行工作故意設(shè)置障礙、百般推諉阻撓，有的編造虛假信息、給被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信、為其逃避執(zhí)行提供便利，還有的甚至直接威脅、拘禁法院執(zhí)行人員，嚴(yán)重妨礙執(zhí)行工作開展，必須以國家強(qiáng)制力堅(jiān)決排除一切妨害。本案中，上海某房屋征收公司作為負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位，拒絕配合執(zhí)行工作，圍困、襲擊法院工作人員，破壞執(zhí)行公務(wù)裝備，屬于典型的妨害執(zhí)行行為。人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該公司及相關(guān)責(zé)任人員依法給予處罰。

 6.曹某等尋釁滋事、非法變賣查封財(cái)產(chǎn)案（山東）

【基本案情】

　 2010年12月，山東省新泰市人民法院立案執(zhí)行曹某、曹某1等人與新泰市某建材公司民間借貸糾紛案。2011年5月，曹某、曹某1等人通過競(jìng)拍取得新泰市某建材公司租賃權(quán)，但其以對(duì)新泰市某建材公司享有債權(quán)抵頂租賃費(fèi)為由拒絕繳納拍賣款。在新泰法院未出具拍賣裁定情況下，曹某、等于2011年6月擅自進(jìn)入該公司生產(chǎn)，并將該公司內(nèi)查封的一臺(tái)振動(dòng)篩、廠房鋼構(gòu)大棚、兩臺(tái)錘破機(jī)切割后變賣。2013年，新泰法院工作人員對(duì)曹某、曹某1等人非法占用的新泰市某建材公司依法采取了斷電、強(qiáng)制騰退等措施，曹某、曹某1因此懷恨在心。為發(fā)泄不滿，二人多次到新泰法院辦公場(chǎng)所、宿舍區(qū)辱罵法院工作人員，并將被褥長期放在法院辦公室拒不搬出，嚴(yán)重影響法官正常工作和法院辦公秩序。其間，曹某還故意毆打新泰法院法警徐某，致徐某輕微傷。

【處理結(jié)果】

　　《中華人民共和國刑法》第三百一十四條規(guī)定：“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”根據(jù)以上法律規(guī)定及刑法關(guān)于尋釁滋事罪的規(guī)定，山東省寧陽縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：曹某、曹某1為發(fā)泄情緒，多次辱罵、隨意毆打他人，破壞社會(huì)秩序，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪；曹某明知司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)已查封仍予以變賣，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪。寧陽法院于2015年3月判決：曹某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，犯非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月；曹某1犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。

【典型意義】

　　人民法院對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等執(zhí)行措施，是保證案件執(zhí)行到位、兌現(xiàn)當(dāng)事人勝訴權(quán)益的必要手段，非經(jīng)法院判決或者裁定，任何人都不得擅自處置。為保障案件執(zhí)行工作順利開展，法律對(duì)破壞執(zhí)行措施的行為規(guī)定了多層次、多類別的處罰方式，刑法還將隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)等行為規(guī)定為犯罪。因此，對(duì)法院執(zhí)行措施的尊重，就是對(duì)法律權(quán)威的尊重。公民、法人和其他組織不僅應(yīng)當(dāng)尊重生效裁判，也應(yīng)當(dāng)尊重法院其他審判執(zhí)行措施。本案中，曹某等人明知司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)已查封仍予以變賣，嚴(yán)重妨礙了案件執(zhí)行工作，且擾亂法院工作秩序，屬于應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任的行為。人民法院對(duì)其判處刑罰，是保障法律實(shí)施、維護(hù)司法權(quán)威的必要舉措。

 7.宿某擾亂法院工作秩序案（北京）

 8.宋某誣告陷害案（河南）

【基本案情】

　　宋某因交通事故糾紛于2009年10月19日向法院提起民事訴訟，鄭州市二七區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決李某強(qiáng)支付宋某各項(xiàng)損失9萬余元。由于李某強(qiáng)未履行判決確定的賠償義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)執(zhí)行。由于李某強(qiáng)一直未到案，經(jīng)查找其名下無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院在執(zhí)行過程中先后申請(qǐng)救助基金5萬元發(fā)放給宋某。后經(jīng)對(duì)擔(dān)保人李某軍（李某強(qiáng)父親）采取執(zhí)行措施，李某軍交納了執(zhí)行款3.8萬元。加上此案在審理期間已向宋某發(fā)放救助金1萬元，截至2014年4月30日，宋某領(lǐng)取案件款項(xiàng)達(dá)9.8萬余元，已實(shí)現(xiàn)判決確定的全部債權(quán)，宋某亦向法院出具結(jié)案證明。

　　2014年6月3日以來，宋某多次向市區(qū)兩級(jí)紀(jì)委、黨委政法委、檢察院、新華社等單位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送舉報(bào)信息，稱二七區(qū)法院工作人員孫某寧、李某歡克扣、截留其執(zhí)行款4.5萬元，意圖使其受到刑事追究。2014年6月5日，二七區(qū)紀(jì)委接到市紀(jì)委轉(zhuǎn)來的署名短信舉報(bào)后，立即成立調(diào)查組對(duì)反映的問題進(jìn)行了核實(shí)。經(jīng)查，并未發(fā)現(xiàn)孫某寧、李某歡有任何克扣、截留執(zhí)行款項(xiàng)的行為。

【處理結(jié)果】

　　《中華人民共和國刑法》第二百四十三條規(guī)定：“捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑”。根據(jù)上述法律規(guī)定，新鄭市人民檢察院對(duì)宋某依法提起公訴，新鄭市人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定宋某捏造犯罪事實(shí)、意圖陷他人于刑事追訴之中，造成惡劣社會(huì)影響，其行為已構(gòu)成誣告陷害罪，故判處宋某有期徒刑一年六個(gè)月。一審判決宣告后，宋某不服，提起上訴。鄭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

　　提升司法公信力不僅要求司法案件的結(jié)果公正，也要求司法人員的形象符合中立、公正的客觀標(biāo)準(zhǔn)。司法人員的社會(huì)聲譽(yù)是司法機(jī)關(guān)公正形象的重要載體，惡意貶損法官形象就是詆毀司法公信。當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果或者法院工作人員司法作風(fēng)不滿，可以通過上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彙⑿旁L投訴舉報(bào)等多種合法途徑反映情況、表達(dá)訴求，但決不能毫無根據(jù)地隨意指責(zé)司法人員貪腐或有其他犯罪行為。沒有確鑿證據(jù)，甚至故意捏造事實(shí)、散布謠言，輕易對(duì)法官、審判輔助人員提出性質(zhì)嚴(yán)重的指控，不僅是對(duì)法院工作人員的人格污蔑，也是對(duì)司法公信的惡意破壞，更是對(duì)社會(huì)公共利益的肆意侵犯�！掇k法》第十三條規(guī)定，法官因依法履職遭受不實(shí)舉報(bào)、誣告陷害致使名譽(yù)受到損害的，其所在人民法院應(yīng)當(dāng)會(huì)同有關(guān)部門及時(shí)澄清事實(shí)，消除不良影響，維護(hù)法官良好聲譽(yù)，并依法追究相關(guān)單位或者個(gè)人的責(zé)任。本案中，宋某故意捏造事實(shí)、進(jìn)行虛假告發(fā)，導(dǎo)致有關(guān)單位對(duì)相關(guān)人員展開調(diào)查，給司法人員工作造成巨大壓力、正常生活受到嚴(yán)重影響。法院依法對(duì)其判處刑罰，不僅是對(duì)法院干警的關(guān)心愛護(hù)，也是為司法人員依法履職提供制度保障的必要舉措。

      9.張某威脅法官案（江蘇）

【基本案情】

　　因與邢某典當(dāng)糾紛一案，江蘇某典當(dāng)公司向江蘇省南京市高淳區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。高淳法院對(duì)被執(zhí)行人邢某的抵押房產(chǎn)進(jìn)行拍賣，涉案房產(chǎn)在第三次拍賣時(shí)成交。高淳法院依法通知邢某將拍賣房產(chǎn)騰空。2016年5月18日，案外人張某通過手機(jī)與執(zhí)行法官通話，稱其為邢某的親戚，但未透露姓名，并揚(yáng)言“你作為一個(gè)高淳人，你走在路上當(dāng)心點(diǎn)。你也是有家人的，不好好處理這件事，你將邢某的房子強(qiáng)制處理了，我就到你家里去�！�5月19日，經(jīng)多方查找，威脅法官的張某被帶至高淳法院。經(jīng)詢問，張某承認(rèn)其實(shí)施威脅行為的事實(shí)。

【處理結(jié)果】

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一款規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：……（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的……�！备鶕�(jù)以上法律規(guī)定，高淳法院認(rèn)為，張某行為屬于以暴力、威脅方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)，于2016年5月20日決定對(duì)張某司法拘留五日。后張某經(jīng)教育真誠悔過，向法院出具悔過書，高淳法院提前對(duì)其解除司法拘留，并決定對(duì)其罰款三千元。

【典型意義】

　　司法人員依法履行職責(zé)，必須確保其人身權(quán)利不受侵犯。如果司法人員需要屈從于威脅才能換取自己及其家人的人身安全，那么法律的正確實(shí)施、裁判的公平公正就是無本之木、無源之水。司法人員要始終堅(jiān)持司法為民、公正司法，必須切實(shí)保障本人及其近親屬的正當(dāng)人身權(quán)利。近年來，一些當(dāng)事人及相關(guān)人員因不滿訴訟結(jié)果，向法官隨意發(fā)泄不滿情緒，無理糾纏、侮辱威脅甚至直接侵害法官人身安全的事件時(shí)有發(fā)生，還出現(xiàn)了如電話恐嚇，郵寄危險(xiǎn)物品，微信、微博辱罵等各種侵害法官正當(dāng)權(quán)益的現(xiàn)象。這些雖然只是個(gè)別人員的偶發(fā)行為，但卻給正常履職的司法人員造成沉重的心理負(fù)擔(dān)和揮之不去的安全壓力，不僅社會(huì)影響極其惡劣，而且日益成為影響司法公正的重要因素。為此，《辦法》第十四條、十五條明確了對(duì)法官及其近親屬的人身保護(hù)措施。本案中，張某用電話恐嚇的方式對(duì)法官及其家人的人身安全發(fā)出威脅，已經(jīng)構(gòu)成以暴力、威脅方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)，人民法院依法對(duì)其作出處罰是完全必要的。

      10.葉某辱罵、毆打執(zhí)行法官案（福建）

【基本案情】